史丹福大学的研究员本月初发表一项有机食物的研究报告，指有机食物（organic food）并不比非有机食物更有营养。这项研究继续引起讨论，一名公共卫生教授11日说，史丹福的研究将重点放在营养上，但有机食物的重点不在于营养，而在于对人体健康和地球环境的影响。

纽约大学「营养、食品研究及公共卫生系」教授奈斯度（Marion Nestle）说，有机食物引起的问题有三：产量（productivity）、好处（benefits）和售价（costs）。

关于产量，最受关注的是有机和非有机的两种种植方法导致的产量问题，例如是否对全球的粮食供应造成影响。长期的研究结论是：有机种植的产量只比非有机种植的产量略少，因此採取有机法种植，并不影响粮食供应。

关于好处，主要是杀虫剂。如果不使用杀虫剂，土地可减少污染。人食用有机农作物后，人体积累较少的杀虫剂。

奈斯度教授说，史丹福的研究也证实有机食物较少杀虫剂；有机食物的批评者甚至说，杀虫剂没有大害，从来没有人因为吃多了用大量农药种出来的西兰花（broccoli）而死亡，但是杀虫剂已证实对农场工人造成损害，也对土地和野生生物造成损害。

售价方面，有机食物要比非有机食物贵，那是因为有机种植需要更多人力；那么付较多的钱去买有机食物是否值得？奈斯度说：「我选择不成为杀虫剂的试验品，我也建议，其他消费者可以像我那样作出选择。」

更多今日新闻请见