针对华人陈月平自认无端被捲入车祸赔偿，圣他克拉拉大学法律博士（J.D）出身的童光辉律师认为，诉讼时「Cause of Action（诉讼原因）」是关键，若对方律师提出资料说服此案有诉讼原因，那么陈月平与丹尼尔就算没有雇佣关系，原告也可能胜诉。

童光辉指出，依照陈月平所描述的案情研判，该位被撞伤的骑士，在法律上确实可能可以主张陈月平也须连带赔偿。撞人的丹尼尔与陈月平是否有雇佣关系，或是陈是否付钱给丹尼尔，都不应该是辩护的重点，因为关键是丹尼尔是否在法律上被认定为女雇主的「agent（代理人）。」

他解释，如果丹尼尔经常去陈月平的公司帮忙，那么「代理关系」就有可能存在，公司老闆就有机会必须负责。举例来说，如果某甲请求某乙帮忙跑腿买便当，但是某乙在路途中发生车祸，代理关系就有可能成立，某甲也就有可能要负责。

童光辉说，两人是否为代理关系，牵涉到言语、行为、习惯，是否有一个固定的默契与模式（pattern）。如果撞到人的「朋友」，从来没有习惯至该公司，只是头一次去找老闆娘聊天，则原告应该也无法提告。

然而，如果丹尼尔是经常至该公司，则这场官司就有输的可能。当然，撞到人的当天，是否为丹尼尔固定去公司的时间，可能会是官司输赢的关键。

童光辉分析，这件案子有两个层面，一个是告得成，另一个是官司的输赢。他认为，这类状况确实有可能会被告，所以雇主在经营公司时在法律与商业保险上必须非常小心，控制风险。但是，挨告跟会不会输还是两码子事，详细状况还是要调阅卷证，并看两造律师的攻防技巧与法官的见解。

由于美国民间诉讼频繁，且原告与被告间的缠斗过程通常很冗长，累积下来的诉讼成本非常可观。通常律师会建议私下和解，找出一个双方都能接受的数字，但谈不拢，也只能透过司法途径，等待法院判决。