有人说美国是「万万税」的国家，食衣住行都离不开被抽税。但其实「万万税」多半是为领取固定薪资的中产阶级量身打造。

美国一向自诩以民主、自由、平等作为全世界的榜样，无论族裔、贫富、性别，大家每人一票选出总统和民意代表。

但政治上的平等，却完全没有表现在税赋平等上，因为你的收入越高，税率就越低，中低收入上班族总是最倒楣的一群。如果仅从缴税的标准来看，美国也许可戏称为富人与穷人的天堂，中产阶级的地狱。

从美国两党三位主要人物缴的税，就可看出美国税赋不公平之处。排名第一的共和党总统参选人罗穆尼，2010年总收入为2170万元，但他的联邦所得税率仅13.9%。其次是欧巴马总统2010年收入78.9万，税率为20.5%。「最穷」的副总统白登年收入37.9万，税率却最高，达23%。

罗穆尼享受的超低税率，是拜美国鼓励资本利得收入的复杂税制所赐，而非薪资收入。说白了就是，靠钱滚钱投资的富人，可以享受比拿死薪水上班族更优惠的税率。「股神」亿万富豪巴菲特就说过，他的税率比他的秘书还要少，这完全不合理！

从总体经济学的角度，资本利得收入享受免税或较低税率，可以鼓励投资、刺激经济、创造就业，形成良性经济循环，有其学理上的依据。

但主张富人少缴税的经济学家，却也不能否认，如果富人减税可以形成良性经济循环，那么对广大中产阶级减税，难道不会有同样的效果吗？

如果年收入2170万元的罗穆尼可以只缴13.9%的税，年薪5万元的上班族为什么得付出30%的税率？要减税，大家一起减嘛！

然而减税这种事，从来不只是经济问题，而有复杂的政治因素。欧巴马推动的「富人税」法案，日前已在联邦参议院遭封杀。欧巴马这项主张向年所得超过100万元的富人，课徵30%最低税率的「巴菲特法则」法案，将会成为今年大选的主要议题之一。

欧巴马可以攻击罗穆尼反对富人税，对中产阶级不公平；罗穆尼则可指控欧巴马不支持更大规模的减税法案，反而增加中产阶级的负担。

然而说穿了，这都是政客们的口水罢了。现实的政治情况是，无论谁当选下任总统，未来四年内，30%的富人税很难冲破联邦参众两院共和党议员的关卡；同样地，中产阶级想要享受13.9%的「富人待遇」，也同样过不了参众两院民主党议员的关卡。

但对于税制不公的愤怒，却已在美国民间渐渐发酵，能够掌握这股民气的政治人物，就有可能将之化为选票。