民主党和共和党对财政悬崖的妥协方案，刻意略过再延长小布希政府时代的员工薪资预扣社安税降低2%，使员工社安税恢復6.2%，全美1.6亿人每年少则多付数百元、多则须付2000多元，「变相减薪」十年政府估计可增收1.6兆元，但能否补偿社安基金未来面临的13至16兆元亏空而起死回生，仍是未知数。

如果薪资阶级每年人均花1000余元能救回社安制度，避免社安基金在2034年破产，或许这是非常值得的投资。毕竟这7800万婴儿潮退休后生活，如无法解决将动摇国本，挽救社安制度已成美国最重要大事。大家终于看到「改变」，即使多缴税，心中不那么踏实，但花小钱如能成大事，就值得投资，只是答案还是问号。

白宫和两党思维或许都如此，致财政悬崖折衷案未提延长调低2%社安税，欧巴马总统悄悄开始社安改革。只是支持他最力的年轻人，今后得多付税，以养活美国上一代人，使年长者不致因社安制度破产而生活无着，是否符合社会公平原则，救火为先，已难再深究。

社安金是每人每年收入达1090元，就可获得一个点数，每年最多可获四点，当工作满40点，年满65岁以上（逐年延后中），退休后即可申领社安署退休给付，这是政府运作的养老金。65岁以上美国人65%靠社安金过活，三分之二退休者的50%收入靠社安金，22%的人完全靠社安金过活，它的重要性可想而知。

社安金税率提高2%，钱进入政府运作的基金口袋，有人担心它造成消费排挤效应，每年1700亿元无法用来消费，影响经济復甦。另一派专家却说，并没有证据显示排挤效应存在。社安基金是「统筹统支」，财政危机时，财政部虽曾向社安署调头寸，但这笔基金只能做退休养老，不能挪作他用，所谓削减国防预算挪作社安金使用之说也不正确，除了国民缴税，基金也靠投资滋息。

社安金设计时在满足退休者养老至生命结束，但当年美国是壮年国，如今已步入银髮国。70年代，平均4.5个员工缴税养一名退休者，现在比例下降到3.7个，2030年将下降到2.4，到2075年，只有两个员工缴税支付一个退休者生活，何其沉重！而人类寿命愈来愈长，「食之者众，生之者寡」，社安基金怎能不破产？

恢復6.2%税率只能延长社安基金寿命，未解决问题，最直接受益者是婴儿潮世代。但下一代缴了社安税，养老问题谁解决，政客们都无法给出答案。七成以上美国人开始储蓄、政府鼓励设401k帐户、延长退休年龄都势在必行，再提高税率也难免。我们的子孙将面对艰苦环境，反证了美国没有想像中美好，难怪放弃绿卡者也愈来愈多了。