美国军人穿上军服保家卫国，无论在国内或海外服役，都广受社会尊崇，荣誉感油然而生，军人地位无形中跟着提升。反观亚洲国家，军人并未受特别礼遇，民众对服役一事相对没那么热中，甚至某些「草莓」族，怕苦畏难，对穿戎装更是退避三舍。

最明显的例子是，韩国歌星数度逃避兵役，台湾部分男艺人也在享受粉丝疯狂拥戴热情后，利用「延毕」逃避服役，直到而立之年成了老学生，还用学校作保护伞，希望缓征躲过当兵的义务。

艺人钻法令漏洞，只享权利不尽义务，已为人诟病，成了国会殿堂讨论的议题，除了立法补漏防弊，艺人服役如何利用，也备受关注。

「利用」服役艺人到何种程度才适当，这议题从韩国蔓延到台湾，当立委提出质询，国防部副部长赵世璋答覆：「国防部会依其专长与艺工团队缺员状况，尊重其个人意愿，不管是到艺工队或按抽籤到一般部队，参加重要活动，一般兵也可以适时担任国军志愿役士兵招募活动的代言人。」 以目前艺人逃避兵役犹如过街老鼠，国防部官员的这番谈话，仍替他们「护航」，实在不智。

就台湾兵役制度来看，抽籤决定军种，役期内或依专长调任职务，本无太大争议，但以艺人逃避兵役屡钻法令漏洞，却利用如此有争议的人担任国军人才的广告，不仅矛盾而且荒谬，难怪立委会批评「国防部要这些男星当募兵代言人，效果恐怕适得其反。」

事实上，艺人服役或逃避兵役，如依法执行，本是极单纯的事，但官员不谨守行政中立，心中另有打算，只想「利用」艺人的知名度，便宜行事，出发点就有问题；甚者规避法令，只贪图利用艺人光环，搞些花拳绣腿的宣传活动，扭曲服役的本质，自然引起其他役男不服，也落人口实。

艺人服役问题回归本质，如能力求公平、公开，属于那类军种，执行何种勤务，应受何种训练，出操、值勤、备战全依勤务表及操典行事，对事不对人，不依特殊身分给予峙殊待遇，此类问题即不存在。而今台湾国防部官员对艺人另眼相看，仍停留在安排艺工队或作宣传棋子之用，显系「积非成是」旧习未改。

试看美国有位足球明星佩特‧狄尔曼九一一后，放弃高薪，自动请缨上阵，结果不幸在阿富汗阵亡，他生前未因个人身分特殊，要求差别待遇，殉职后也没人因其身分质疑这项安排导致悲剧发生是否合理；台湾国防部看看美国的实例，又何须对那些「贪生怕死」的艺人，另作安排，想用他们作宣传国军人才的广告，岂不自砸招牌。