欧巴马今年的选情，明显失去了四年前的激情，那时他提出美国要改变，激起年轻一代的热情，四年后，当年的口号「Yes we can」，彷彿成了他今年选举的诅咒。

但是，选举是否就不应再提希望与改变？看来不是的，因为选举本身的性质，就与希望和改变有密不可分的关系。其实，每次选举的不同候选人，都有相同的出发点，亦即：找出令人不满的现状，再提出改变之法，让人从中看到希望。候选人就是要提供希望，2008年的选举是如此，2012年的选举也是如此。

经济缺乏动力，就业市场难改善，是美国当前的最大问题，因此振兴经济和创造就业成为最急切的工作。这次选举虽说是在欧巴马与罗穆尼之间的选择，但更重要的应该是：在两人的振兴经济政策之间的选择。

罗穆尼有什么振兴经济的政策？他的基本策略是：经济不行，是欧巴马的错，所以要换人。在选举策略以外，他其实主张：第一，给富人退税（即维持布希的给富人退税），第二，反对对企业和金融体系作管制（即维持布希的「解除管制」政策），第三，反对开发另类能源，第四，反对为没有健保的人提供健保。

在这些主张的背后，罗穆尼有一信奉自由市场的思想，认为政府应对企业少干预，企业就会自行发展，经济就会自行恢復。所以，他反对欧巴马的健保、能源和任何增加开支的大政府政策，他追求的是少开支的小政府。

欧巴马的政策与罗穆尼截然不同。他认为，美国绝不能回到对金融体系的不监管政策，因为2008年的金融危机和随后的经济大衰退，正是解除管制的结果，美国怎能不吸取这场大灾难的教训？他又认为，美国不应再给富人巨额退税，因为这项巨额退税造成社会不公平。

联邦政府的资料显示，全国最富裕的10%人士，过去30年的收入增加了两倍，而收入较低的90%人士，30年来的收入不只没有增加，反而减少了。如果继续给富人减税，贫富悬殊只会进一步扩大。

欧巴马主张投资教育，投资开发清洁能源，投资兴建基础设施。这些都是他2008年提出的「改变项目」，但这些改变尚未落实，所以需另外四年去实现。

如要在欧罗的政策之间作选择，欧巴马的政策显然比较合理，因为投资教育、能源和基础建设是改善经济的根本，而一个追求公平的社会，也不应继续给富人巨额退税。

更多内容请见