再过两天，伦敦奥运就揭幕了。美国和中国竞争奖牌霸主地位，成为世人焦点。中国在2008年北京奥运以地主之姿，拿下史无前例的51面金牌后，今年被形容为「低调」出征，代表队从639多人减为396人，奖牌肯定要滑坡缩减。看待中美之争，也看待中国转变，谁比较具实力、谁计较在乎奖牌数，很快要见分晓。

美国代表队三周前才陆续成军，集中训练时间极短。这种分散、个别训练，最后才从各地选手竞比中脱颖而出选出奥运选手，完全是实力，这是美国特色。相对于中国从小在体育学院集中长期艰苦训练、「斯巴达」式培训，最后成为世界级选手而功成名就、名利双收，成为国家荣耀，美中对体育竞技的观念先天就有不同。

这也是「体育大国」和「体育强国」的分野。前者通常指奥运奖牌多、选手实力强，但获奖依靠少数体育菁英（尖子）竞技得来，它通常反映国家人口总数、政府提供训练和奖励制度，然后一人得道、鸡犬升天，前苏联、中国过去走的是这种模式。如今中国散居全球各国许多桌球、羽球、体操、跳水甚至女足、女排名将，都是「过来人」。除了这些优秀选手实力强劲外，一般国民体育风气不盛行，和国家奖牌总数，两者间有很大落差。

体育强国则是指西方制度，从各级学校、尤其大学和运动俱乐部、职业运动界，分别培养无数选手，常年个别训练、竞技，由热中体育企业赞助，社会体育风行、运动商业化，各种职业运动发达，成国民日常生活和文化的一部分，美国就是如此。这种国家奖牌多，除了美国，人口不一定多，澳洲只有2150万人，德国8000万人，奥运奖牌榜一直位居前列；印度有10亿人口，奖牌数却鸦鸦乌，都和中国大不相同。

外界感兴趣的是，何以今年中国奥运奖牌会滑坡。一，高峰后的下跌，是历来奥运地主国常见现象。二，中国经济发展迅速，出人头地不再仅限奥运得奖牌等少数途径。还有多少中国运动员愿意六岁就接受苦练，培养成奥运选手，青春都耗费在体育馆，像郭晶晶形容的「毫无自由」？随着经济发展，或许中国体育制度也在改变中。

从国家高度看，中国或许也毋须再依赖奥运奖牌作为与国际争锋的唯一象徵，经济实力、军事、外交各领域如能彰显国力，奥运奖牌在民族主义和民众心目中的影响比重可能逐渐变轻。如果国民都能平常心看奥运，体育官员也不再吹嘘奖牌实力，也是一种解构、重建、多元价值的呈现，未必不好。

奥运奖牌仍是任何国家的光荣，但由人为刻意塑造或自然而然产生，意义自然不同。中国正在转型，我们拭目以待伦敦奥运后的变化。