一如往届，今年选举又是一张长长的选票，在总统、副总统候选人之后，是联邦、州参众议员、县教委、市议员，接下去是州、县提案，等等。看着眼前的选票，就像面对一张长长的考卷。

每次投票，都须事先做功课，搞清楚每个候选人的「面目」，弄明白每项提案的「用心」。而每次开车到投票站签名报到，把选票丢进票箱，都有一种轻松感，不完全是因为履行了公民的职责，也有如学生交上作业、终可放松一下的感觉。

不论对新老移民，还是对生于斯长于斯的美国人，要搞清楚每个候选人和提案与自身以及社区的利害关系，不是件易事。而各人投票又并非都着眼于直接经济利益，政党理念、宗教信仰、族裔认同等价值观念，甚至候选人个人风度气质，无不影响选民倾向。例如，风度翩翩的欧巴马深得女性青睐，尽管相貌如何与能否更好地履行总统职责毫无关联。

2000年选举，许多西裔因宗教信仰或保守的价值观念，把票投给小布希。西裔以新移民及低收入为主体，相较于共和党偏向为富人减税、削减福利及主张严控移民，民主党的政策其实更符合他们的理念。这表明，选民有时会因宗教等原因作决定，即使这一抉择与其经济或政治利益相背离也在所不惜。

罗穆尼一直被批评高高在上，不了解民众疾苦，有关「47%的美国人仰赖社会福利」的录音公布后，似乎更加深了这一印象。但实际上，罗穆尼的部分死忠支持者，恰是靠领取政府福利生活的低收入选民。有分析指出，这些贫困白人选民认同削减福利的主张，只是因为反对将这些福利资源用于非白人社区。同一段讲话录音，不同人听来有不同所指，而潜藏在背后的深层动机，是种族和肤色的认同。

有共和党人嘲讽欧巴马，指他当上总统并连任，是因骗取了「无知少女」的支持：无，指「无产阶级」即穷人；知，指主体上左倾的知识界；少，支持民主党的少数族裔；女，即女性选民。考虑到穷人已占美国人口一半，再加上非穷人的女性和知识分子，这种指控告诉人们，欧巴马没有不连任的理由。

民主选举，说到底是选民自己承担投票后果。从柯林顿时代的发展和繁荣，到小布希的战争和萧条，都是选民自己的选择。还权于民，尽管民众的选择未必总是智慧的，民主的可贵及其不完美，或许正在于此。

今，大选已落幕，选民的考卷已交出，欧巴马能否不负选民託付履行诺言，有待时间来回答了。

更多内容请见