过去学生被停学处分大多是因打架、带武器或毒品到校等严重违反校规事件。但现在可能是与老师顶嘴、辱骂、迟到或流露不屑眼光而被停学。加州公立学校有40%以上的停学是出于「蓄意挑衅」(willful defiance)或扰乱课堂行为。批评人士认为，这种处分已被滥用，特别是非裔和墨裔男生，被停课的比例甚高，反而让一些最需要留在学校的学生，对学校产生疏离感。

非营利组织南洛杉矶社区联盟执行长哈里森道森（Marqueece Harris-Dawson）说，处分被广泛利用，已失去意义。民主党州众议员迪克森（Roger Dickinson）今年初提出一项法案，要撤除蓄意挑衅作为停学和退学的理由。AB 2242法案将以特定的骚扰、威胁、胁迫、制造严重混乱或敌对环境，以取代蓄意挑衅范畴。

专家研究1990年代许多学校採取的「零容忍」训诫政策是否有效之际，蓄意挑衅也受到注意，尤其是对少数族裔学生。去年秋天，联邦教育部民权司一篇报告发现，学校对少数族裔学生使用停学和退学有很大差异。非裔学生占全美公立学校入学人数的18%，但在停学和退学人数中的率却分别高达35 %和39 %。

学校惩罚甚至引起加州最高法院首席大法官萨考耶（Tani G. Cantil-Sakauye）注意。今年3月她在州司法厅对州议会的演讲表示，她很惊讶去年加州共有70万件停学和退学案。她说，也许有人会好奇「学校惩戒学生会变成司法问题?」 答案很明显，学生如不在学校，就可能进入青少年犯罪司法体系，因为研究显示，一件停学案在同一年可能衍生为三件青少年司法案件。

美国大部分学区规定挑衅或不服从是训诫的理由。关键在对挑衅的处分。巴尔的摩市公立学区在大幅修订行为法规和惩罚政策后，2003-04年多达2万7000件停学案减到2010-11年的1万1000件。如今只有累犯才会施以蓄意挑衅的停学处分。

在加州，挑衅是停学率偏高的主要理由，尤其是非裔和西裔学生。洛杉矶加大报告发现，有色人种学生最常因为不礼貌、不服从、挑衅而遭到停学。哈里森‧道森指出，低收入的非裔和西裔男生特别遭到族裔识别(profiling) 。一个白人女生可以尖叫，摔书本在桌子上，却不被视为具有威胁。反之，一个非裔男生如此做，就被认为 「他要打人了」。

南加州12年级学生威廉斯表示，他认为很多老师以蓄意挑衅，作为不愿听学生心声的藉口，好似是叫学生「给我坐下！闭嘴！」学生没机会解释，对老师来说解释就是挑衅。几周前他打完篮球，在外套下没穿制服，老师叫他到教务长室。他不想去，因为他准备穿上制服，留在教室，但老师以蓄意挑衅理由威胁要他停学，叫他回家。第二天他回到学校碰到教务长。教务长说他不尊敬、粗鲁和挑衅，他又被叫回家。 就为了区区一件制服，害他两天不能上课。他决定不管如何，6月一定要毕业，学校对待学生太不公平了。