74岁男子David Oakleaf在沃尔玛（Walmart）大卖场被人无故用店内贩售的棒球棒打死，公共场所安全再度引起激辩，卖场本身是否对这起悲剧负起连带责任。

律师蔡玟慧表示，谈责任归属要看行兇者与死者是否熟识、卖场保全系统应变时间，以及死者亲属提告的理由。她说，案件重点不是「球棒」本身，而是案发场所，理论上民众前往卖场消费，是基于合理化预期（Resonable Expectation）安全。假设兇手和死者素昧平生，且时间充裕，警卫或保全系统过慢反应甚至不反应，卖场恐很难脱离连带责任。全案警方仍在进行调查中，无法证实双方关系，有证词提及兇手曾向死者要钱。

若死者和兇手在外结仇，无论在A或B卖场遇到均可能大打出手，加上警卫或保全系统若在「合理」时间介入，且卖场本身也有预防措施等，就会成为卖场业主辩护理由。蔡玟慧强调，这是否属刑事（Criminal）案件影响最终结果，若是精神病患随机下手，得看场所安全是否周延，裁决还要看法官、陪审团态度而定。

律师刘龙珠也认为应根据当时状况来追究卖场疏失。他说，若兇手精神失常、看似正常人进入卖场，与死者会面短时间内让对方一棒毙命，保全与警卫均来不及反应，需负责任不大。但是，双方若先有口角争执，大打出手后一段时间，不见卖场出面制止，该卖场的责任就比较大。