蒙市华裔家庭精神病患14日凌晨持刀威胁八旬老母，警方赶到现场后，开枪将他击毙，痛失亲人的廖家以警方用武过当准备提告。法律界人士指出，警方现场处理案件时，出于自我防卫和保护民众，法律允许警察使用致命手段的武力处理，但如果警方无法证明使用致命武力的必要性，或开枪后没有及时採取救护措施，可能被公众诟病草菅人命。

律师张军指出，警方何时应对嫌犯使用致命武力，一直极具争议性。原则上警察执法使用武力应与其面对的嫌犯的威胁相对称，如果对方可能对警察或民众造成致命伤害，警方通常可开枪自卫。

张军表示，事后如嫌犯亲友以警方用武过当提控告，胜诉概率较低。因为兇案现场瞬息万变，警察虽然受过充分训练，但必须在极短时间内作出判断，要求决定百分百正确并不实际。警察需要证明在当时情况下採用致命武力的合理性，而家属则需要举证，兇嫌没有构成致命威胁。

张军说，法律给予警察执法时相当大的用武权限，如法庭认为在当时情况下，正常警察都会作出开枪反应，通常不会裁定开枪员警用武过当。

律师邓洪指出，美国警察一旦开枪，往往都命中要害，以防兇嫌还击，对警方和民众造成致命伤害。但如果警方开枪后没有及时採取救护措施，就可能遭公众诟病草菅人命。

邓洪表示，对于有精神病史的嫌犯，一般因其间歇性病发，警方往往会有纪录。如纪录显示警方已接到过兇嫌亲属求助，员警就应知道对方是精神病患，而採取相应措施。

数年前在范杜拉县也发生过类似案件，一名患有精神病的华裔手持水果刀与警方发生冲突，警方开枪将其击毙。事后家属告上法庭，由于警方纪录显示，该病患病发时，家属多次求助警方，而且纪录显示该病患不会伤人，因此员警应该知道面对的是一名没有致命危害的精神病患，却对其使用致命武力，结果警方已用武过当败诉。

邓洪认为，警察究竟採取的是必要防卫措施，还是判断疏失，令社区不无疑虑。为透明起见，警方应公开案件录音带及其他相关资料，给家属、社区一个交代。

洛县警局华裔警官李明诚表示，警方面对有致命威胁的嫌犯时，如果有选择余地，条件允许，还是使用麻醉枪等非致命手法制伏对方。但李明诚承认，警察并非每次出警都会随身携带非致命武器，也不是每个警员随身配备此类武器。

面对持枪的兇嫌，警方除了开枪别无选择。但面对持刀嫌犯动辄拔枪，李明诚说，洛县警局曾有员警面对持刀的精神病患就没有拔枪，对方却以迅雷不及掩耳之势将员警捅死，因此即使对方只是持刀，也有可能造成致命威胁。两者之间距离即便在十呎左右，对方只需一秒钟就可冲上前造成伤亡，因此警方面对持刀兇嫌也需要拔枪，但往往会先警告对方放下武器。

李明诚表示，警方原则上尽量不用枪，「我们来是要解决问题，不是来杀人的」。