加州继立法通过禁止贩售鱼翅之后，今年7月1日起也将禁止贩售鹅肝酱，因为生产这两种食物的过程不人道。但不知加州人道主义者的下一步计画是什么，要推动禁止屠宰动物、全面禁止吃肉吗？

鱼翅是沙鱼的鳍，亚洲人把它当成美食，渔夫捕获沙鱼后把鳍割下来，把沙鱼再丢回海里，任其自生自灭，故曰不人道。鹅肝则是西方人的美食，用人工方法强灌鹅，形成不正常的脂肪肝，也是不人道的作法。

有些人认为鱼翅与鹅肝酱是天下珍馐，但也有人品尝过之后觉得不过尔尔，不吃也没有什么损失。由此可见，不同的人对美食品味有不同标准。那么推动禁止鱼翅与鹅肝酱的人士，对于人道主义是否也有多重标准呢？

如果说吃鱼翅、鹅肝是不人道，那是不是应该禁止捕杀沙鱼、禁止杀鹅，才是釜底抽薪之道吧？

没有鱼翅、鹅肝的沙鱼和鹅，绝对活不下去。那为什么不禁止捕杀沙鱼和鹅呢？

合法捞捕上来的沙鱼，其肉、皮、骨都可利用食用，但唯独鱼翅要丢掉。同样地，鹅的全身都可以吃，只有鹅肝得丢掉。你可以吃沙鱼肉，但却不可吃沙鱼翅；你可以吃鹅肉，但却不可以吃鹅肝。这是那门子道理？

如果吃鱼翅、鹅肝是不人道，那么吃沙鱼肉、鹅肉就合乎人道吗？如果吃沙鱼肉、鹅肉不人道，那么吃其它种类的动物肉类就很人道？

美国农场里的鸡鸭猪，多半饲养在狭小的空间里，这符合人道的标准吗？把鸡鸭猪送去宰杀是人道的作法，所以我们才可以放心大口吃下肚去？

禁止贩售鱼翅与鹅肝酱，固然引起一部分人反弹，但爱吃鱼翅与鹅肝者、专靠此营生的商家，相对来说只是极少数人，从政治实务上来看，不难通过立法。

如果今天以不人道为理由，立法禁止贩售牛肉、猪肉、鸡肉中的任何一种肉类，绝对会掀起轩然大波，大多数消费者的食物选择会受影响，许多农民、批发零售商与餐馆业者也会失业。人道主义者是不会捅这种马蜂窝的。

同理，大家都知道吸菸与喝酒，有碍健康或违反某种宗教信仰，那为什么政府不干脆下令全国禁菸、禁酒呢？1920年代，美国通过宪法第18号修正案全国禁酒，但1933年却通过宪法第21号修正案，废止第18号修正案，因为禁酒根本行不通。今年6月，加州第29号提案主张每包香菸加税一元，即遭到选民否决，遑论立法全面禁菸了。

天下美食千百种，不吃鱼翅与鹅肝酱真的没有什么大不了。同样地，尊重人道也是人类文明的象徵。但所谓人道必须有放诸四海皆同的标准，否则难免变成假道学。