美国民主制度因两党歧见，府会僵持不下，导致国家信评下降，一度引起争议，激起民众不满。而民主制度的核心价值─选举也面临考验，尤其是政治人物在竞逐大位时的种种行径，无论是宣扬自己，或是贬抑对手，都用尽利己损人的阴招，选举也因此背负了政治人物勾心斗角闯下的恶名，让人既爱且恨。

在民主社会中选举既是生活中的一部分，谣言、黑函、污蔑、谩骂、诬陷、诽谤几乎与其难分难捨，但是在类似扒粪的揭弊中，每一位想在政坛掌握权势的人，都得接受最澈底且无情的检验，也是选民维护自身权益的利器，选举益发显现其重要性。

就像近日台湾大选开跑，现实的政客马上前倨后恭，谄媚奉迎选民；而昔日的青年才俊，突然间形象大变，说三道四；满口仁义道德的政坛前辈也转为刻薄尖酸。令人讶异的是，在政界打滚多年的「大咖」，违法取巧，游走法律边缘的恶行一一曝光，而当事者的反应，完全避重就轻。众生相清楚地显示，自私、贪婪、缺德、无品在选举中暴露无遗。

以民进党英嘉配为例，选战一开始，苏嘉全在屏东县长任内农舍变豪宅，就成了揭弊主要目标；而其内政部长任内， 妻子跳级升官，开宾士车挂的却是残障人士的免税车牌，也成了众矢之的。而近日又传出其妻盖违建出租，未诚实申报租赁所得，涉嫌逃漏税，更让对手强攻勐打，如非选举到来，这些占尽小便宜的行为怎会跃上檯面。

有趣的是副手不断被爆料，而主将小英一概不正视，只想转移焦点。没料到的是「皇帝不急，急死太监」，党内反苏声浪阵阵传来，有人要临阵换将，有人要苏与其妻切割，或是捐屋图存，显见自己同志也难容忍背负如此多争议者，搭挡角逐大位。

选战演变至此，被选举人以往言行，都在显微镜下一一被检视，越多爆料越能检验角逐大位者，人品操守是否足堪大任，也让选民真正认清，投下的一票，选出的对象是否真正为民服务，还是只图私利，享受特权。

如无选举制度，只有一言堂，任由大老们拍板定案，或是秘室会议，私下搓圆仔汤，推举的人选仅少数人赞成，而非大多数人认同，结果施政方向自然偏向大老所好，民意未能彰显，日久腐生自可想见。

而经由选举，类似苏嘉全者被澈底检视，乍看或有些过度，但每一位候选人都可能在同样标准下接受检验，也毋须苛责。何况真理愈辩愈明，真相愈揭愈清，选举就如同一面「照妖镜」，也是防腐剂，还是值得肯定。