案情复杂的潘侯案审了将近三周，但陪审团在研议七个多小时便迅速做出判决，让人出乎意料。有法律界人士3日认为未免太过草率，觉得陪审团在媒体在舆论压力下已经「未审先判」。也有人士分析该案主打「求情」策略和未让当事人出庭作证，讲出自己的故事也可能是未赢得陪审团「青睐」的因素之一。

一位不愿透露姓名的司法界人士分析，从一般陪审团研议的程序来说，法官通常会先向陪审团宣读相关的判决规则，然后一项一项按照指控的罪名进行讨论，如果陪审成员有疑问，也会再调出相关的证词文件再进行回答。对于潘侯案这样复杂并涉及两个人多项指控的一个案件，不到一天就得出结论确实太快。

该人士还指出，该案在开审前后受到到主流媒体高度关注，报导也是铺天盖地，陪审员在开审时，难免潜意识中已经存在先入为主的观念。而潘心武和侯佳都较少在媒体前发声和解释，也较易造成陪审团几乎一面倒的舆论倾向。

在司法界拥有丰富经验的华人律师莫虎从该案辩方防御的策略上分析，认为此次辩方多主打「求情牌」，比如强调潘心武对朋友有情有义、侯佳年少无知，但是潘心武和侯佳本人却没有出庭作证解释。在面对检方准备了录音等证据的情况下，根据以往的白领犯罪刑事诉讼案件，光靠律师代为辩护是不够的。

莫虎也提到，FBI利用钓鱼手法办案是常用的手段，早在80年代他还在市警总局供职时，钓鱼手法就经常使用。

对于侯佳被指控「妨害司法」及「伪造文书」两项罪名并成立，莫虎感到很不应该，认为是当时为侯佳准备回应大陪审团传票资料的律师存在疏忽，并不是侯佳的过错。而FBI对侯佳进行问话这一环节，莫虎也提出质疑，为何侯佳要接受FBI的问话？他提醒广大华人新移民，任何一个人都不需要跟刑事案件调查员做口述，有权利保持沉默。