美国连续发生持枪滥射，造成多起重大伤亡后，欧巴马总统日前公布近20年来最广泛的23项管制枪枝行政命令，要严限枪枝买卖，如禁止攻击型武器和大容量弹匣、枪枝买卖须经背景调查等，有些内容加州早已实施。未来国会还将立法，推出更严格持枪规定，但美国从此就没有枪械滥杀了吗？枪枝真的管得成吗？各种条件限制下，看来很可能虎头蛇尾，变成另一场政治秀而已。

拥枪是美国民权的一部分，1791年通过的宪法第二修正案规定，人民持有武器的权利不容侵犯。美国就是靠先民们以枪枝捍卫自己与家人生存权，反抗英帝国殖民才获独立，独立战争中民兵的参与对建立美利坚合众国居功厥伟，迄今的茶党主张政府权力愈小愈好，让人民自己来，就是这种文化的遗绪，现在还有民众持枪在边界巡逻反非法移民，都是一贯的逻辑思维。

欧巴马当然不敢违逆这些历史传统和民间文化，国会也不可能通过禁枪法律，因为枪枝是美国历史和宪法保障的民权的一部分。但问题来了：国会立法既不能追溯既往，追回所有枪枝，未来至多管制攻击性强的杀伤性枪械，譬如严限生产、买卖，禁止大量子弹弹匣、禁止自动武器，譬如禁止现在枪展中最夯、也是科罗拉多戏院和珊迪小学惨案兇手使用的AR-15步枪。

但这些限制背后有庞大的军火商利益、选票众多的全国步枪协会（NRA）的游说反对，美国民意也很分歧，乡村州和都会区民众观念差距很大，最后妥协的结果，很可能是「半调子」的管制枪枝新法。

美国民间持有枪枝2.5亿至3亿支，未登记、由不具持枪执照者持有的「黑枪」，恐怕就以千万计。即使国会立法或总统以行政命令限制，但这些「化外之枪」即足以继续造成每年数万人丧生。

连续发生大量无辜群众和孩子命丧枪下后，政客搭民意列车重视枪枝管制是好事。但美国太大，各州民风和执法态度不同，「管制」或「禁止」意见分歧，联邦政府能介入的力量也有限。譬如民间枪展私下买卖枪枝，不作背景调查，须靠地方政府强力执法，但各州态度未必拥护管枪政策。

再者，合法的3亿支枪，谁能保证持有者的极少数，不再因情绪失控、意外或保管不佳，让枪枝续成杀伤无辜者工具，使你我任何人都可能成牺牲者？

维护拥枪权利者常说，「枪枝不会杀人，是人使用枪枝杀人」，经过几次大屠杀，已被证明逻辑谬误，实务上难具说服力。如果没有杀伤力强大的枪，不致造成如此大祸害。这波新闻热闹后，枪枝泛滥还是积重难返，枪击悲剧不断，似乎是美国的宿命。