今年又是大选年，史丹福大学一位教授说，美国选总统採用的选举人制度（electoral college）已用了225年，但存在明显的缺点，现在是修改这种制度的时候。

曾夺得普立兹着作奖的史大美国历史及政治学教授瓦柯夫（Jack Rakove）说，现在的美国人不应对宪法採取制宪原意的方法去解释，因为美国宪法在200多年前写成。他相信，建国先贤若处于现今的世界，也会对选举人制度作出修改。

美国选总统并非直接普选，而是在各州进行投票，在一个州胜出的候选人，可获这个州的全部选举人票（例如加州有54张选举人票）；先在各州有了投票结果，最后才由各州选举人投票选出总统。

瓦柯夫说，这种制度有两大缺点，一是明显违反了一人一票的民主原则，二是导致只有少数关键州（battleground state）受到注意，两候选人只集中火力在少数的关键州竞选，其他州则被忽略。如果改掉选举人票制度，关键州的问题也就不会再存在，候选人必须在全国各州竞选。

由1944年到2004年的盖洛普民调都显示，多数美国人支持废除选举票制度，为什么没有废除行动？瓦柯夫教授说，美国人基本上已放弃了修宪的改革，因为大家都认定，害怕失去影响力的小州，必然会阻挡修宪。

他说，这是真正令人感到沮丧之处，选举人制度明显违反民主制度，但是美国人却连严肃讨论修宪都不愿意。

他最后说，200多年前的制宪者大都是务实派，他们会很愿意在见到新事实出现时修改自己，新事实是：普选比选举人票更适合美国。