以「证词不可信」（Not Credible)为理由拒绝的移民案件，通常很难再上诉获得成功。而从中国福建来美的杨姓男子在移民法官和上诉委员会(BIA)两度拒绝其案件、认为其证词不可信的情况下，却向联邦第三巡迴法庭上诉时成功，让案情出现180度转弯，该案例并被被移民法律刊物Interpreter Releases选择刊登在首页讨论。

杨姓男子于2004年偷渡来美，在新州定居，后以一胎化申请政治庇护，2008年3月被法官以申请人「证词不可信」为理由而被拒绝，后在30天内上诉至移民上诉委员会（BIA），该委员会採信了移民法官「证词不可信」的结论，在2009年12月驳回该案件。

杨先生不服，又在30天内向联邦第三巡迴法庭上诉，经过一年多审理，近期竟罕见地彻底推翻移民上诉委员会和移民法庭的结论，通过详细推敲法庭证词，得出完全相反的结论，认为申请人的证词「完全可信」 (Credible)，目前该案件已顺利发回移民法庭重审。

代理此案的律师张恩仁表示，一个法庭案件的成功要具备两个要素，首先为申请人法庭证词的可信度（Credibility）；在可信度前提下，申请内容要符合法律程度要求(Eligibility)。张恩仁表示，可信度的建立是最重要基础，没有可信度，其他都免谈。在法庭上，如果案件被以「不可信」为理由被拒绝，几乎很难上诉，这是移民法官通过面对面接触申请人得出的判断，所以具有权威性，而移民上诉委员会和联邦法院因为无法与申请人有面对面的接触，通常会採信移民法官的判断。

张恩仁指出，在替杨先生上诉联邦巡迴法庭的过程中，详细研究了上千页案底，特别是杨先生法庭证词的详细笔录，通过对比移民法官结论陈述，发现法官结论是断章取义和片面的；并在联邦答辩状中逐一举例，从而逐一推翻法官结论。例如杨先生在回答法官问题时，因为没有听清楚问题而询问，却被法官认定为不但不回答，却还反问的性质。

张恩仁表示，由此可见，即便遇到困难，一个真实可信的案件最终还是会得到认可。过去移民法律界认为很难被挑战的法官的「证词不可信」结论，也可以被推翻。