美国人腰围愈来愈粗，「重量级」儿童有增无减。政府为求民众吃得健康，很想仿效欧洲各国「以价制量」作法，利用提高价钱方式吓阻民众吃「垃圾食物」，但一个网路医学期刊12月11日发表的研究报告令人跌破眼镜。研究显示，这种作法固可减少民众食用含过多饱和脂肪的食物，却可能促成他们改买高糖分和高盐分的食物，使效果打折扣。

「科学公共图书馆期刊」（PLoS Medicine）刊出的研究，综合分析32种採用统计模式相关研究，结果令人忧喜参半。研究发现，消费者确实深受价钱制约，东西贵就少买，东西便宜则多买。不过他们如此做完全「一视同仁」，因此造成意料之外后果。他们会少买某些贵的不好食物，但也同时不买贵的好食物。他们会多买便宜的好食物，但也同时买便宜的不好食物。

统计模式显示，如果汽水可乐或饱脂肪过多食物涨价1%，销量会减少0.02%。但有三项研究显示，如果饱和脂肪过多的乳制品加税，会导致心脏病死亡病例增加。如果垃圾食物加税，中风死亡病例也会增加。这是因为高脂肪的乳制品太贵民众买不下手，但他们会改买较便宜的高糖分、高盐分和高卡路里的食物。

另方面，统计模式预测，如果蔬菜水果降价1%，会刺激增加消费0.35%。两项研究更显示，如果政府以补贴方式使高纤维食物降价，可同时降低饱脂肪过多食物摄取量。不过一些模式也显示，如果蔬菜水果变便宜，民众会减少吃鱼。比较来说，补贴降价看来还是比加税有效。两项研究显示，蔬菜水果降价可减少心脏病、中风和癌症死亡。

不过这些研究都是纸上谈兵，没有实际数据可资证明。因为垃圾食物税在美国遭到很大反弹，认为政府不必管到人民吃什么。2012年11月选举，南加州艾尔蒙地（El Monte ）和北加州列治文（Richmond）的「汽水税」都遭挫败。