中加州两位医生7日向旧金山联邦法院递状，控告加州医疗法中的「同侪审查制度（Peer-Review System）」违反公平原则。两人并称私营医院并藉此制度，不透过法律途径就可以阻碍医疗护理人员的生涯发展。

萨法利（Hamid Safari）医师表示，他在佛莱斯诺市凯萨医院（Kaiser Permanente）负责高风险怀孕诊疗，因协助病人争取更多医疗服务，而成为院内「麻烦人物」。经过2004、2005年几件医疗纠纷后，萨法利在2008年2月被凯萨医院要求暂停看诊。院内审议会及同侪审查虽证实萨法利并无医疗过失，仍在2010年9月23日终止他和凯萨医院的工作合约。

曾在莫德斯度纪念医院服务的法蓝（Mark Fahlen）医师，在2006年因为和院内护理人员对病患的诊疗未达共识，经过同侪审查制度后失去工作，并影响另一间医院僱用他的决定。法蓝认为大型医疗机构控制了加州医疗系统，因而提告。

医疗同侪审查制度在美国医学协会行之有年，对医疗人员的专业进行审查，审查委员和被审阅人身分保密以示公正。但由于审查方式及过程不公开，是否能保持公正，也常遭人批评。

委任律师席尔（Stephen Schear）表示，加州医疗法中的「同侪审查制度」等于让企业既可以选择法官也能选择陪审团成员。由于加州医疗法不要求医院以客观标准进行审查会议，大型医院可藉此剔除院内异议分子，及阻断专业医疗护理人员的职业生涯。

凯萨医院随后发表声明，指该院对医疗人员的标准高于医务委员会要求。医院强调，所有对萨法利的审查都客观、并保持机密性，以确保合法公平。除同侪审查会议之外，其他审查过程均是公正公开，因此断定决议结果恰当。

席尔认为，应评断医生对病人诊疗的用心与否，而不是医院对个人的好恶。他说这件官司将让社会正视医疗体系的弊病。日前佛利蒙华盛顿医院也传出医院高层对医护人员的批评进行恐赫威胁。法蓝表示，许多医院都有相同的问题，无奈基于诸多考量，各医院医护人员很难组织起来，只得单独挑战庞大的医院官僚体系。