新州法官27日裁定，强制新州准许同性恋者结婚，因为如果不承认同性婚姻的效力，将使同性伴侣无法享受联邦最高法院认可的福利。今年6月联邦最高法院做出一项裁定，该裁定让同性恋者的伴侣可以享受「配偶」的权利。纽约时报报导，这是联邦最高法院在6月做出相关的裁定后，下级法院发生的第一起连锁反应。新州州长克利斯蒂 (Chris Christie)向来反对同性婚姻，州长办公室表示，州政府将上诉。但是，克利斯蒂办公室并未说明是否会寻求暂时禁止同性婚姻的举行。州法官的裁决中明确指示，强制准许同性结婚的开始实施日期是10月21日。新州最高法院法官玛丽‧杰可森（Mary C. Jacobson）指出：「由于同性伴侣无法享受联邦福利，使同性伴侣多方面蒙受损失。新州宪法应准许同性恋者结婚，使同性恋者获得公平的保障。」杰可森法官指出，根据联邦退休制度，在联邦机构服务的同性恋者，其「另一半」有权享受联邦福利，但根据新州法律，在联邦机构服务的同性恋者如果居住在新州，其「另一半」无权享受联邦福利。她表示，联邦员工的配偶可享受联邦税款福利，并且可享受联邦家庭妇女产假法（Family and Medical Leave Act）的保障；而新州的联邦机构的同性恋者，其「另一半」目前无权享受这些福利。2006年新州最高法院法官一致同意，同性伴侣有权享受婚姻保障的所有权利和福利；但对于同性恋者，在新州州宪下，是否有权结婚，新州最高法院法官以4人反对，3人赞成，未通过同性婚姻合法化。作为反制新州最高法院的裁定，州议会通过法案允许「法定结合」（civil union），但同性伴侣又在莫塞郡（Mercer County）最高法院提出控诉说，「法定结合」使他们在医疗健保和财务上蒙受损失。州议会于2012年通过法案准许同性婚姻（same-sex marriage），但好事多磨，又被克利斯蒂州长否决。这位被共和党选民看好，可能被推派参加2016年总统大选的州长在否决意见中指出，他希望由全体选民公民投票解决新州是否允许同性结婚的争议；但克利斯蒂的建议被民主党占多数的州议会拒绝，州议会的理由是：有关民权的议题不适合透过公民投票解决。州议会领袖矢言，他们决定推翻州长的否决。州议会在2014年1月前，可採取行动推翻州长的否决。州长办公室27日重申由公投解决此争议，该声明说，「如果州议会仍执意反对，我们将尊重联邦最高法院有关的宪法释义」。联邦最高法院在6月26日裁定「婚姻捍卫法（Defense of Marriage Act）」部分条文违宪。联邦最高法院大法官以五人赞成，四人反对，裁决联邦政府对同性婚姻者应提供和异性婚姻者相同的福利。在杰可森的判决书中，她表示，联邦最高法院的判决和新州同时存在的婚姻及「法定结合」制度并不抵触。她指出，联邦最高法院的判决「只谴责联邦政府不承认法定结合等同婚姻的作法」。新州政府在法庭中为州政府的立场辩护说，否认「法定结合」伴侣福利的是联邦政府，而不是州政府；因此不应该认为州政府侵犯同性伴侣的权利。同性恋原告认为，新州同时存在容许「法定结合」和异性婚姻两套不同的制度，等于制造两个不同的标籤，而这两个不同的标籤涉及联邦福利事务时，使同性伴侣无法享受公平的待遇。杰可森认为，新州政府没有公平对待同性婚姻者。简言之，她的裁决，强迫新州政府现在必须准许同性结婚。