问：来自福建的陈先生三、四年前偷渡来美，在纽约与有公民身分的妻子邂逅，生下一对子女，但其政治庇护申请被否决，身负递解令。有一晚深夜在打工的外州餐馆宿舍，睡梦中被移民局人员拍门逮捕，这一年多来先后被移送四个州的移民监狱，妻子为此压力过大离家出走，陈先生胞姊询问如何救弟出狱。黄桂荣律师答：联邦上诉法院近日裁定两个对非法在美的华裔移民极为重要的先例，让在非法搜捕的过分情况下被捕的非法移民，能以宪法中第四条修正案赋予的权利作依据，或许能将递解案撤销。陈先生可先要求法院重开案件，再以这两个先例尝试争取自由身。但什么为「过分情况」?每起案件的法官对此有自己的定义。联邦第二巡迴上诉法院7月31日裁定，两个对非法移民的宪法权利来说为一场胜利的先例，两起案的原告为多名来自瓜地马拉的人士，第一起案的原告为Doroteo Sicajau Cotzojay。Sicajau在长岛Riverhead与20多人同住，2007年4月的一个半夜联邦移民及海关执法局(ICE)的人员敲门，找一名叫Jose Cojon的人并将其逮捕，其后人员返回将Sicajau等其余20多人一併逮捕，ICE人员并没向他们出示搜查令。另一起案件的案情几乎雷同，原告为Estanislado Pretzantzin及与其在皇后区牙买加同住的远房亲戚共五人，2007年3月，Pretzantzin半夜被国内安全部(DHS)的人员吵醒，起床开门后，DHS人员将所有人逮捕，但一样没搜查令，在逮捕前也没有向Pretzantzin等人表明意图。当局在两件案进行的逮捕为非法，首先人员并没搜查令，而这些人士不是因犯罪而被捕，宪法对被非法搜查的人士，就算是无证移民亦予以有限度的保障。在第一起案，Sicajau向联邦上诉法院提诉是基于搜查既为非法，法官应将他们被捕后面临递解的案件撤销。而在第二件案，Prezantizin等人被捕后，法官否决国内安全部人员提出将逮捕后搜集的证据呈上法庭，理由是逮捕已是非法，其后搜集的均不能作证据。这两起案的共同点为在宪法中第四条修正案赋予的权利，不论合法或是非法在美的人士，均受免被非法搜查及逮捕的保护，只是无证移民受保护的范围较小。在纽约有不少华人亦在类似的情况下被捕及面临递解，他们亦可参考这些原告的做法，尤其是在前总统布希时代被捕的人士，现在欧巴马政府对无证移民有较宽容的态度。但每起基于非法搜捕提诉的案件实情有不同，仍须法官以个案决定原告是否真的在「过分情况」下被捕，如被人员以武力对待。第二巡迴上诉法院只比联邦高等法院低一级，这两个先例将被纽约州，以及在第二巡迴上诉法院司法管辖区内的其他州遵循，其他巡迴法院亦会参考这两个先例，在同类案件作类似的裁定。(记者罗慧琪整理)