加州最高法院29日一致裁定，加州议会具有合法权力解散全州各地方政府的重建局，州重建单位的17亿元经费，将移作教育及公共安全用途。州长布朗赞扬这项裁定可稳定州府财政运作，加州参议员余胤良和州税务委员余淑婷则对裁决感到失望。

由七位大法官组成的加州最高法院，主要是针对两项州府紧急财政法案作出裁决，分别为AB26和AB27法案。AB26法案主张解散州府的重建计画，停止对全州各地方政府重建局提供拨款，将经费移作教育及公共安全用途，以平衡州府面对的250亿元财政赤字。

AB27法案则是配合AB26而提出的附属法案，允许每年为教育及公共安全单位提供4亿元经费的地方重建局，继续运作，避免解散。

上述两法案已于6月间获得州议会通过及经由州长布朗签署。加州重建联会、加州城市联盟及部分城市等联合提出诉讼，要求保留重建计画。

在AB26法案的上诉案中，七位大法官一致肯定AB26法案的合法地位。厚83页的裁决书上指出，加州政府于1945年透过立法程序推出重建计画及为全州地方重建局拨款，加州议会拥有同等的权力去解散或撤销有关计画。

加州最高法院另以六票对一票，裁定AB27法案违反加州宪法。唯一投反对票者为菲律宾裔首席法官Tani Cantil-Sakauye。共和党籍的华裔大法官陈惠明和民主党籍大法官刘弘威，在AB26和AB27两法案的裁决上，赞成意见一致。

同为民主党籍的州长布朗和州参议会议长史汀堡均赞扬裁决，让州府可因应财政状况而调整州府的经费动用，使州府将一定额的经费拨作教育及公共安全用途。

州参议员余胤良对裁决表示失望。他说，AB26法案对可负担房屋的发展计画影响最大，他曾投票反对有关法案，他将致力与其他州议员合作，包括提出新法案，设法保留旧金山及其他城市的重建局，获得经费兴建更多可负担的廉价房屋。他也将透过不同途径为公立学校争取更多经费。

州税务委员余淑婷则表示，许多年来地方政府重建局有效地刺激经济发展，创造就业机会，也为加州政府带来许多税收。