柏克莱加大最近举行视频会议，讨论新冠疫情中记者的角色和挑战。柏加大公共卫生学院名誉临床教授史华兹堡（John Swartzberg）表示，记者报导中如引用一些本该被质疑、有歪曲和误导性的疗法和药物，结果会很糟糕。

史华兹堡说，记者报导新冠疫情，挑战颇多，常常被置于一个很不舒服的位置。一般情况，某研究被同行审议，且经仔细编辑、刊登在期刊上，才能成为报导的可靠信源，记者此时可使用其中某些论点。但实际上，很多半生不熟的研究结果也常被媒体抓取刊登。如针对某些重度患者，有药物具有潜在的临床重要性（指同情用药），从而被使用。有的论文在预印版期刊（pre printed journals）上刊登，没被同行评议，但相关治疗情况却被媒体过早的披露。

本质上，公众依靠新闻媒体，将其视为一个了解专业信息的管道，而媒体获取专业讯息採访成文。媒体是反应灵敏的系统，从这点上说，值得称道。但如果媒体报导某些有歪曲和误导性的疗法和药物，这些药物本该被质疑、而不应被接受或应用，那结果就非常糟糕。

史华兹堡举例说，5日，Los Alamos 国家实验室的新研究说，新冠病毒在2月份进入欧洲时发生了突变并变得更强，再传播到美国，成为全世界的主要毒株，甚至可以感染康復（拥有抗体）的人。这项研究在24小时后已经被质疑使用数据的准确性。「所以，当整个社会被信息轰炸时，记者要怎么做？科学家要怎么做？都值得重新思考。」

史华兹堡说，记者在疫情中的第二个挑战是，他们代表一个重要工具，传递资讯，但如何传递却并不容易。例如，来自白宫的资讯是混乱、推诿的。社会被撕裂，因此来自政府的资讯也不能始终如一地信任，记者在此时的角色变得更加关键。

他认为，记者在报导中还要处理虚假、错误的「对等关系」，需要知道，某些时候针对一件事，不需要同时兼顾正反两种观点。在政治新闻报导中，新闻记者经常被困在两者之间。比如全国抗议要求復工，看起来应两方都要报导，抗议者要求重新上班的自由，以及如何防止让更多人暴露于病毒。但实际上，这是错误的对等。加州可能只有200个抗议者，却另一边有接近4000万居民。