为反对第16号提案，一些华人团体卯足劲宣传造势，但也有相当多的亚裔权益组织支持恢復平权政策。从字面上看，第16号提案若通过，未来公立大学录取新生时会考虑「族裔因素」。亚裔在大学教育方面本已十分优秀，名校录取率远高于其他少数族裔，也高于白人。一旦招生纳入族裔考量，华人可能成为受害者。为维护自己权益，华人家长示威抗争，合情合理。

华人本为少数族裔，但却担心一项保护少数族裔的政策可能会害到自己，这多多少少反映了华裔社区的尴尬处境。

在利益多元的社会，没有任何一项政策可以让社会所有成员满意。同样，也没有任何一项以嘉惠少数族裔为目标的政策，能让所有少数族裔均等受益。具体到大学入学政策，问题就更简单了：相对于人口增加和人们对好大学的期望，招生名额永远都不够；在总名额确定前提下，其他人入学机会每增一分，就意味着我的入学机会减少一分。

但是，平权政策的意义，远不止大学入学上的族裔考量或配额。

平权政策的提出，基于这样一个事实：在美国这样的族裔多元社会，少数族裔至今仍未得到平等对待，无论是入学就业还是政府合约均如此，这其中有族裔自身因素，但社会有义务给予帮扶，政府有责任藉政策倾斜给予照顾，因为，即使看上去是族裔自身的因素，实际上也是因历史和社会的原因造成。

因此，平权政策的提出和施行，是社会整体进步的需要，也是其表证。

亚裔包括华、韩、日、越、寮、缅及太平洋岛屿裔等族群，自然可因平权政策受益，无论是入学、就业，还是政府合约。但由于文化传统之故，亚裔比较重视教育，尤其是华人，不管新老移民，华人子女多有机会靠自己的努力进入大学。许多华人自认在教育上已经获得平等机会，「比白人还要白」。因此他们担心，实行族裔平权，亚裔可能反受其害。

亚裔因勤奋努力、重视教育、遵纪守法，被主流称为「模范少数族裔」，一些华人甘之如饴。事实上，这顶高帽子颇具欺骗性，它本身就表明亚裔远未受到平等对待。姑不论，它徒然制造了与其他族裔的隔阂，当亚裔被人嘉许为模范，已经表明亚裔屈身于「被定义」的地位，它只是鼓励亚裔继续规规矩矩，努力做事，暗示了一种「不平等」关系在其中。

平权政策得失，亚裔应可继续争论，人们可根据自己的处境和利益支持或反对，但亚裔社区不应接受「模范少数族裔」这顶高帽子。