防疫政策哪个最有效？哈佛教授：没有标准答案

疫情爆发以来，世界各国都在试验各种各样的防控疫情的方式，但是哪种防控政策是最好的方式？则没有标准答案。

哈佛大学教授、哈佛全球健康研究所（Harvard Global Health Institute）所长加哈（Ashish Jha）获邀出席少数族裔媒体服务中心（Ethnic Media Services）的论坛，并就防疫政策发表演讲。他在演讲中表示，防控疫情没有专门特别好的方法，而是至少有四、五种方式。

他形容，目前有许多不同的说法。有人说威权体制（authoritarian）国家在防疫方面做得比较好，但是他认为不准确，像是俄罗斯就是个反例。

也有说法显示，东亚国家因为文化上的因素所以防疫做得好。但是加哈也反驳，有些欧洲国家也在防疫方面做得很出色，所以地域文化并不是主因。

加哈以越南为例，指出越南并非发达国家，各项医疗资源或许都不及发达国家，但是却能够做到极低的个案和死亡率。加哈表示，这就是因为越南及早地关闭边境，检查所有人员的进出，同时做到了病例跟踪。

然而在美国，防疫的工程则显得不一样。他指出，美国连医学上的话题也可以被政治化，比如戴不戴口罩。同时网路上假消息遍布，政治领导人也在煽风点火。

加哈总结道，南韩是及早做到了大规模的检测；在日本，检测资源不多，但是全民戴口罩就是共识；而在纽西兰，更多利用了岛国优势封关。他说这些方法都各有好处，建议政府应该至少选择一项，然后以其他的作为辅助。

论坛也讨论疫苗的研发。史丹福大学的教授Nirav R. Shah表示，疫苗就算研发出来，也会带有很多副作用。现在的接种疫苗的志愿者大多都是年轻健康的人士，但是一旦有疫苗要在全民推广，很多人都不是年轻健康的人士，因此对健康程度不同的群体进行不同的保护。